На главную

Объединенная международная научно-практическая конференция
«Электронный век культуры» и «EVA 2013 Москва»

19 – 22 ноября 2013 г.

Организаторы

MKRF
Министерство культуры Российской Федерации
Russain State Library
Российская государственная библиотека
Russian association of digital libraries
Российская ассоциация электронных библиотек
European Union
Комиссия Европейского Сообщества
PIK Centre
Центр ПИК
Interregional Center of Library Cooperation
Межрегиональный Центр библиотечного сотрудничества
culture.ru
Культура.рф

Список докладов по алфавиту

Вперед в будущее

Участник:
Томсон Ольга Игоревна

Ключевые слова:
медиа, современное искусство, новые медиа, музей

Тезисы:
Вперед в будущее.
Ольга Томсон, канд. искусствоведения, доцент каф. русского искусства инст.И.Е.Репина

Французский философ - постструктуралист Жиль Делез, трактовал понятие сингулярности как события, порождающее смысл и носящее точечный характер. Он говорил, что это «поворотные пункты и точки сгибов; узкие места, узлы, преддверия и центры; точки плавления, конденсации и кипения; точки слез и смеха, болезни и здоровья, надежды и уныния, точки чувствительности».
Автор определения понятия СКЛАДКА – как способа существования различий, достаточно точно обусловил понятие единичного явления, как точки перехода, складывающегося из многочисленных особенностей дня сегодняшнего, не порывающей с предыдущими событиями, но по прохождению которой, мир может оказаться другим.
Рассуждая о тех изменениях, что подвергают трансформации современный мир, о гуманитарных прорывах, которые провоцируются желаниями самого общества, читая статьи с предсказаниями футурологов, понимаешь очевидность недалекого будущего, когда человечество наконец-то создаст машину, способную лишить человечество тайны будущего, описав его с поразительной скоростью раньше, чем оно случится, но и такую, что окажется в интеллектуальном плане умнее человека.
И, если в первом случае, история окажется предсказуемой, то в другом, -- интеллект, превосходящий человеческий, может создать ситуацию, описать которую сегодня пока не в состоянии ни один ученый.
В различных науках понятие сингулярности имеет различные значения, но главным является то, что подобное явление сродни своеобразной тайны.
Роджер Пенроуз считает, что «природа питает отвращение к голой (т.е. видимой внешнему наблюдателю) сингулярности», т.е. главное событие всегда скрыто и невозможно для определения, но тем не менее, в разных областях науки есть процесс ожидания сингулярности. (одним из ярких примеров его проявления — состояние, когда возникает бесконечно большая плотностью материи, появляющаяся в момент Большого взрыва. Момент, когда вся Вселенная была сжата в одной точке, остается для физиков загадкой, потому что в нем предполагается сочетание взаимоисключающих условий, например, бесконечной плотности и бесконечной температуры. )
Для информационных технологий так же существует ожидание сингулярности, связанной с развитием технического прогресса. Последнее время часто появляются гипотезы о существующих возможностях создания программы искусственного интеллекта, которая проявит вероятности саморазвития, самоусовершенствования, превышающие во много раз накопленный потенциал знаний предыдущего существования человечества.
Действительно, ХХ век проявил свою способность к открытиям различного рода, поскольку сами идеи существуют, что называется, под ногами. Массовое шитье, победившее индивидуальный пошив, - это дань времени и скорости. Игла, как орудие труда, испокон веков известно человечеству. Ее форма практически не изменилась с древнейших времен, но стоило только переместиться отверстию к противоположному концу, как массовый машинный пошив стал возможен и начал доминировать над индивидуальным.
Распространение идей, их мгновенное внедрение и реализация сегодня приблизились к критическому пределу. С момента перехода от речевого диалога к кодексу – проходят века, со времени появления печатного станка Гутенберга до компьютерных систем и проявления интернета, так же проходят не одно столетие. Современные открытия уже не являются открытиями как таковыми, они не потрясают, а оказываются будничным занятием многих, работающих на интерес. Но самое главное – это экстремальное их распространение.
«Вероятно, это окажется самой стремительной технической революцией из всех прежде нам известных, — писал американский ученый, сотрудник института сингулярности по созданию искусственного интеллекта Э. Юдковски, написавший не один десяток книг по этому вопросу, — Свалится, вероятнее всего, как снег на голову — даже вовлеченным в процесс ученым… И что же тогда случится через месяц или два (или через день-другой) после этого? Есть только одна аналогия, которую я могу провести — возникновение человечества. Мы очутимся в постчеловеческой эре. И, несмотря на весь свой технический оптимизм, мне было бы куда комфортнее, если бы меня от этих сверхъестественных событий отделяли тысяча лет, а не двадцать».
Создавая интеллектуальные машины, способные заменить человеческий мозг, мы оказались перед обезоруживающей проблемой непознаваемости работы и способностях самого мозга. Многие ученые сходятся во мнениях, что человек в своем поведении не изменился с добиблейских времен. Хотя поверить в это утверждение достаточно сложно, поскольку существует много примеров, описанных, в том числе и Маршаллом Маклюэном, какие изменения происходят в сознании человека, получившего образование. Как он пишет: Кочевые племена никогда не имели письменности, не развивали архитектуру и не создавали «закрытых пространств». Ибо письменность есть видимое(наглядное) ограждения пространств и чувств….Поскольку речь является словесной материализацией (воплощением) всех наших чувств разом, письменность абстрагируется от нее.»
Нельзя сказать, что наш век более навязчив и одержим, чем другие, однако, он в большей степени восприимчив и чувствителен к условиям и состоянию одержимости.
Если обратиться к исследованиям Юдковски по искусственному интеллекту (ИИ), который считает, что « одним из путей к глобальной катастрофе … – когда кто-то нажимает кнопку, имея ошибочное представление о том, что эта кнопка делает – если ИИ возникнет посредством подобного сращения работающих алгоритмов в руках исследователей, не имеющего глубокого понимания того, как вся система работает. Нет сомнения, они будут верить, что ИИ будет дружественным, без ясного представления о точном процессе, … детального понимания того, что они имеют в виду под дружественностью. Несмотря на то, что ранние исследователи ИИ имели сильно ошибочные, расплывчатые ожидания об интеллектуальности своих программ …... Незнание того, как сделать дружественный ИИ не смертельно само по себе, в том случае, если вы знаете, что вы не знаете. Именно ошибочная вера в то, что ИИ будет дружественным, означает очевидный путь к глобальной катастрофе.»
Исследование С. Голубицкого «Интернет и подрастающее поколение: эволюция от Франкенштейна к Йеху» 18/10/13, опубликованное в журнале КОМПЬЮТЕРРА дает, казалось бы, неутешительный прогноз по - поводу поколения, родившегося уже в эпоху интернета и названного millennials.
Он приводит итоги исследования, проведенные аналитическим агентством Penn Schoen Berland под патронажем Intel, в котором приняли участие более 12 тыс. человек от 18 лет и старше из стран Китая, Франции, Индии, Индонезии, Италии, Японии и Соединённых Штатах. Оно было призвано ответить на вопрос, как относятся к технологиям и технологическому прогрессу различные слои населения. По его итогу молодежь весьма оптимистично глядит в будущее, поскольку надеется, что технологический прогресс приведёт к более персонализированному опыту.
Удивительно, что общественной иллюзией оказалось и то, что millennials просто обязаны любить технологии, поскольку являются аутентичными «цифровыми аборигенами», знающих компьютеры «с молодых ногтей» и не мыслят своего существования без технологий. Тем не менее, как показывают итоги исследования, 59% опрошенных в данной возрастной категории заявили о недопустимой зависимости общества от технологий, а 61% опасаются того, что технологии ведут к дегуманизации.
Оказалось, что молодежь менее всего стремиться к развитию технологий. Приводя в пример рассуждение Билла Оремуса о том, «что молодое поколение обеспокоено двумя вещами — fun и приватность. То есть главное в жизни — чтобы не было скучно, и чтобы «ИХ мир» не лез ко мне в душу со своими претензиями, запросами, требованиями» и проч., С.Голубкий делает вывод о том, что в подобной деградации нет… ничего удивительного: этот тот идеал тотального разобщения общества, к которому последние двести лет семимильными шагами продвигалась западная цивилизация, основанная на индивидуализме, и она этого идеала полностью достигла.
Но возможно подобную деградацию компьютерного поколения следует рассматривать не столько как претензию доверять и видеть в технологиях возможность сделать мир менее обременительный, сколько проявление момента торможения самого процесса развития технологий, в силу отсутствия спроса на их развитие. Т.е. ожидание технологической сингулярности может быть отложено?

© 2012-2019, Разработка и сопровождение сайта Российская государственная библиотека

Авторы материалов, опубликованных на этом сайте, отвечают за выбор и представление фактов и за выраженные здесь мнения, которые не обязательно совпадают с точкой зрения ЮНЕСКО и не компрометируют эту организацию.